Po meczu Radomiaka z GieKSą porozmawialiśmy z Szymonem Janczykiem, dziennikarzem Weszło, który jak mało kto orientuje się w realiach radomskiego klubu. Szymon już wypowiadał się dla nas przed poprzednim meczem z Radomiakiem, teraz zapytaliśmy go o wrażenia po niedzielnym pojedynku.

Czy zgadzasz się z drugim trenerem gospodarzy, że Radomiak był lepszy w tym spotkaniu?

Pytanie, co rzeczywiście możemy określić mianem „byciem lepszym”. To że masz przewagę w posiadaniu piłki, także jeśli chodzi o wejście w tercję ataku, ale nie idą za tym konkretne sytuacje bramkowe – o czym trener Wojtasz wspomniał – to na końcu ciężko to wypośrodkować. Masz przewagę, która nie przekłada się na konkretne sytuacje. To nie był mecz, w którym Rafał Strączek musiał wspiąć się na wyżyny umiejętności i odbić kilka czy kilkanaście trudnych strzałów. Sytuacji dogodnych – strzelam, nie mając żądnych liczb – były jedna, góra dwie. Radomiak lepiej wyglądał z piłką przy nodze, ale czy to oznacza, że był lepszy? Chyba nie, bo jak widać, plan na to, by ten mecz przetrwać bez piłki przy nodze, ale solidnie w defensywie czy jak mówił trener Górak „solidnie strukturalnie”, okazał się po prostu skuteczniejszy. W Radomiu mamy jedną z gorszych muraw w lidze i czasami plan na mecz, który zakłada mniej gry piłką, a trochę bardziej podejście do przetrwania tego stanu rzeczy bywa skuteczniejszy, bo zespół nie musi bać się o to, jak ta piłka zachowa się na murawie, tylko o to, żeby wybronić pole karne i zabezpieczyć światło bramki i to GKS zrobił bardzo dobrze.

Dzisiaj odchodzimy od tezy, że posiadanie piłki gwarantuje zwycięstwo.

Bardziej myślałem o statystykach przewidywanych bramek i tego, która sytuacja była dobra pod kątem xG jednego strzału, bo myślę, że w tych sytuacjach nie było wielkiej przewagi Radomiaka. Raczej bym strzelał w ciemno, że jedna-dwie po stronie Radomiaka, no i jedna po stronie gości, bo jakby nie patrzeć – strzał Arkadiusza Jędrycha był z bardzo dobrej pozycji, z bliska.

Myślisz, że czwartkowy mecz z Arką wpłynął na postawę Radomiaka?

Na pewno wpłynął, ta murawa wchodzi w nogi i odczuwa się trudy grania na niej. Czas regeneracji też nie był zbyt wielki i to też skutkowało zmianami w składzie, bo nie było Vasco Lopesa, który w meczu z Arką wykręcił jedne z najlepszych wyników motorycznych w sezonie. Zabrakło go w jedenastce, bo obawiano się o te wskaźniki, markery zmęczeniowe. GKS natomiast też miał niedawno mecz Pucharu Polski, w którym miał sporo minut w nogach. I rozumiem, że tego czasu na regenerację było więcej, ale też trzeba było do Radomia przyjechać, więc mamy taki remis w tym kontekście.

O co gra Radomiak w tym sezonie?

Myślę, że o stabilny środek stawki. Słyszałem zapowiedzi i sam takie zapowiedzi robiłem przed sezonem, że zadowoliłby mnie wynik w postaci miejsc 8-10 czy 8-12. Wiadomo, że apetyty rosną w miarę jedzenia, a liga jest spłaszczona. Każde jedno zwycięstwo potrafi zmienić twoją perspektywę na kolejne mecze i na to, co możesz dalej zrobić. Zwłaszcza, że też dokonano niezbyt wielu, ale bardzo konkretnych ruchów. Ściągając zimą takiego piłkarza jak Luquinhas raczej patrzysz w górę, a nie za siebie. Co później z perspektywy murawy robi się problematyczne, gdy z sześciu spotkań wygrywasz jedno, jak to ma miejsce wiosną. Natomiast biorąc pod uwagę z kim i gdzie Radomiak grał, bo meczów wyjazdowych było więcej, środek stawki jest realną perspektywą. Pewnie z potencjałem na wystrzał wyżej, jeśli ta forma się poprawi.

A jak ci się podoba GieKSa?

Jest to zespół dobrze przygotowany fizycznie, po właściwie zdiagnozowanych problemach i słusznych ruchach zimą, co pomogło wzmocnić jakość i szerokość kadry. Wiadomo, że stałe fragmenty gry są czymś, co jest siłą GKS Katowice i to ma duże znaczenie w – jak to określił kiedyś trener Feio – „lidze zimowej”. Wtedy bowiem, gdy murawy nie są dobre – nie tylko w Radomiu, ale i w całej Polsce – na końcu to, że potrafisz wcisnąć bramkę po stałym fragmencie, bywa – jak w tym przypadku – najcenniejszą rzeczą, jaką możesz zrobić. I na końcu GieKSa z bardzo dobrze przygotowanymi stałymi fragmentami, zawodnikami świetnie radzącymi sobie w powietrzu, w zwarciu, a także takimi jak Bartek Nowak, który potrafi tę piłkę dograć, to jest klasa sama w sobie i wyciśnięcie tej cytryny na maksa. Fizycznie ten zespół wygląda dobrze, nawet dziś były elementy bardziej zapaśnicze niż piłkarskie w tych pojedynkach. Ale to też jest siła wybijać przeciwnika z rytmu i GieKSa ma do tego predyspozycje.

W Lidze Minus często, gdy dyskutujecie – gdy GieKSa jakieś dwa mecze przegra, to że jest głównym kandydatem do spadku, a gdy wygra, to że utrzymanie pewne. Jakie więc macie rzeczywiste myśli co do efektu, który GKS osiągnie w tym sezonie?

Nie mogę zabierać stanowiska za innych, bo w Weszło mamy taką święto zasadę, że każdy może mieć swoje zdanie i je wyrażać na naszych łamach, nie prezentując jednocześnie stanowiska redakcji. Moim zdaniem GKS jest solidnym zespołem środka stawki i nie powinien drżeć o utrzymanie. Miał pewne perturbacje jesienią, ale ta liga jest w tym sezonie na tyle wyrównana i zbita, że to nie są kłopoty na miarę takich, jakie ma Bruk Bet Termalica, tylko raczej były to przejściowe problemy. Solidny projekt budowany w oparciu o konkretne wymagania, według jednego pomysłu, który powtarza się przez lata i wszystko się tutaj zgadza.

GKS ma szansę z Rakowem w półfinale Pucharu Polski?

Ciekawy byłby to przypadek i fajny – coś nowego. W Radomiu pewnie woleliby, żeby Raków ten puchar wygrał, bo jeśli piąte miejsce ma być tzw. biorące, to trzeba na to liczyć – pewnie bardziej właśnie na Raków niż na Górnik. Myślę, że przy obecnej formie Rakowa, z obecnymi problemami, i stanem przejściowym, GKS – który wiosną jest na krzywej wznoszącej – może nawet będzie faworytem tego spotkania. Jeśli odrzemy to wszystko z nazw klubów, a skupimy się tylko na prezentowanej piłce.