Ostatnie spotkanie finałowe nie zawiodło nikogo. Obie drużyny prezentowały dojrzały hokej, o czym świadczy fakt, że w regulaminowym czasie gry nie obejrzeliśmy bramek i o tym, która drużyna została Mistrzem Polski, rozstrzygnęła dogrywka. W niej złotego gola zdobył Kaleinikovas zapewniając Re-Plast Unii Oświęcim tytuł Mistrza Polski w hokeju na lodzie.
Świadome wagi spotkania obie drużyny od początku starały się narzucić przeciwnikowi swój styl gry, jednak dobrze w obu ekipach spisywały się formacje defensywne. W 5. minucie Kaleinikovas i Dziubiński sprawdzili dyspozycję Murraya. W odpowiedzi Kovalchuk, który rozgrywał bardzo dobre zawody, dograł do Hitosato, lecz uderzenie Japończyka obronił Lundin. Z upływem czasu częściej przy krążku utrzymywali się katowiczanie, a oświęcimianie próbowali wyprowadzać szybkie kontry. Mimo prób Maciasia, Iisakki, Pasiuta po stronie GieKSy oraz Heikkinena, Ackereda, Denyskina i Dyukova po stronie Re-Plast Unii Oświęcim bramek w pierwszej tercji nie obejrzeliśmy. Natomiast równo z syreną za grę wysokim kijem do boksu kar został odesłany Marklund.
Drugą tercję rozpoczęliśmy od gry w osłabieniu. Pierwszą minutę dobrze się broniliśmy, ale w drugiej minucie tego osłabienia groźne strzały oddali Sadłocha i Ahopelto, które obronił Murray. Po wyrównaniu sił na lodzie mecz się wyrównał, a obie drużyny grały uważnie w defensywie. W 30. minucie na ławkę kar został odesłany Heikkinen. Podczas okresu gry w przewadze Lundina próbowali pokonać Hitosato i Monto. W ostatnich pięciu minutach drugiej tercji mecz nabrał rumieńców. Najpierw w 36. minucie Marklund trafił w słupek, a w odpowiedzi Heikkinen przegrał pojedynek sam na sam z bramkarzem GieKSy. Dwie minuty później Murray z kłopotami obronił strzał Ackereda. Druga tercja zakończyła się także wynikiem bezbramkowym.
Początek trzeciej tercji należał do GieKSy, ale krążek po uderzeniach Michalskiego i Isakki minął bramkę Lundina, ale podobnie jak to było w poprzednich tercjach, z biegiem czasu mecz się wyrównał. W 50. minucie Murray obronił uderzenia Karjalajnen, Kowalówki i Sołtysa. Podobnie jak dwie poprzednie tercje, również trzecia zakończyła się wynikiem 0:0, a zatem o tytule Mistrza Polski rozstrzygnęła dogrywka.
Dogrywkę rozpoczęliśmy od dwóch niewykorzystanych sytuacji. Najpierw bliski pokonania Lundina był Koponen, a chiwlę później po uderzeniu Iisakki krążek minimalnie minął oświęcimską bramkę. W odpowiedzi Ackered trafił w obramowanie naszej bramki. Sytuacja ta była jeszcze sprawdzana na wideo. W 66. minucie groźnie strzelał Ackered, a chwilę później Murray uprzedził Sadłochę, który znalazłby się w sytuacji sam na sam. O tytule Mistrza Polski zdecydowała sytuacja z68. minucie, kiedy Kaleinikovas strzałem po dalszym słupku pokonał Murraya.
GKS Katowice – Re Plast Unia Oświęcim 0:1 (0:0, 0:0, 0:0 d. 0:1)
0:1 Mark Kaleinikovas (Elliot Lorraine) 66:21
GKS Katowice: Murray, (Kieler) – Delmas, Kruczek, Bepierszcz, Pasiut, Fraszko – Varttinen, Koponen, Iisakka, Monto, Lehtimaki – Wanacki, Cook, Smal, Michalski, Marklund – Lebek, Chodor, Hitosato, Maciaś, Kovalchuk.
Re-Plast Unia Oświęcim: Lundin, (Kowalówka R.) – Dyukov, Jakobsons, Sadłocha, Dziubiński, Kaleinikovas – Valtola, Uimonen, Ahopelto, Heikkinen, Karjalainen – Bezuska, Ackered, Kowalówka S., Lorraine, Denyskin – Noworyta, Łukawski, Wanat, Krzemień, Sołtys.
jeżyk
21 lutego 2020 at 11:58
Artykuł wyjątkowo dziwny i zagadkowy. Nic nie zrobiliśmy a mamy wyroki. Panowie to tak nie działa. Trudno ocenić czy słuszne czy nie skoro autor artykułu nie pisze nawet jakie konkretnie zarzuty zostały postawione i jaka była ich kwalifikacja prawna. Z tekstu wynika tylko że ktoś się na kibiców uwziął. Zatem kto i po co. Skoro była zgoda organizatora imprezy masowej na wpuszczenie nadprogramowej liczby widzów to tym bardziej nie zrozumiałe. Jeżeli zapadły wyroki (niezależnie od tego czy słuszne czy nie) to tam jest podana kwalifikacja prawna czynu i jest uzasadnienie faktyczne i prawne. Proponuje zatem dla pełnego obiektywizmu pokazać te informację bo bez nich nie można dokonać żadnej oceny.
BGC
21 lutego 2020 at 20:42
Przecież jest napisane, podobno staliśmy nie w tym miejscu w którym nam pozwolono, ale powiedziano nam o tym dopiero rok po meczu 🙂
Irishman
23 lutego 2020 at 09:13
Proponuję zrobić o tym kolejny magazyn śledczy, jak to katowiccy chuligani stanęli o 3 metry nie w tym miejscu co trzeba!
😉 😉 😉
Szkoda, że mistrz Bareja już nie żyje, bo miałby świetny materiał na kolejne filmy!
jeżyk
24 lutego 2020 at 08:33
BGC masz zdolność do rozumowania abstrakcyjnego. Ty uważasz że zarzut który postawiono brzmi stał nie w tym miejscu co trzeba. Pokaż mi jakikolwiek przepis który penalizuje stanie nie w tym miejscu co trzeba bo ja nie znam. Zapewniam cie że zarzut który postawiono tym osobom tak nie brzmi i ma konkretną podstawę prawną. I chodzi o to by o tym napisać a nie o jakis pierdach czy jakis wyobrażeniach. Sąd do tego sie będzie odnosił a nie do tego co sie komus tam wydaje